Юридический журнал Новости,статьи,процессы

Допустим на предприятии сокращена должность кассира, поскольку заработная плата перечисляется на карточные счета работников. В то же время возникла потребность периодически выплачивать средства наличными деньгами определенной категории лиц, которые работают по гражданско-правовым договорам. В связи с этим в соответствии с приказом директора функции кассира было положено на бухгалтера по начислению заработной платы. Работница, которая занимает эту должность, ознакомившись с соответствующим приказом, не отрицала против выполнения функций кассира, но отказалась заключать договор о полной материальной ответственности. Обязательно ли заключать с ней такой договор?

Что показывает практика так называемой "покупки по доверенности" которая прочно укоренилась на автомобильном рынке Украины? Высокая популярность подобных сделок связана как с экономией денежных средств (отсутствуют расходы по снятию автомобиля с учета, его переоформлению, уплате налогов и сборов, постановке на учет), так и с простотой процедуры по сравнению с оформлением договора купли-продажи. О рисках знают все – бесконечное множество тематических материалов тому свидетельство. И одним из главных среди них является риск ареста и принудительного изъятия автомобиля в порядке исполнительного производства. Так, за долги продавца, который юридически остается собственником проданного по доверенности автомобиля, отвечать будет покупатель. Очень распространена ситуация на сегодняшний день: приобрел автомобиль (получил на него генеральную доверенность и расписку продавца о том, что автомобиль ему продан). Позже узнал, что на автомобиль наложен арест исполнительной службой. Между якобы "приобретением" автомобиля и наложением ареста прошло 8 лет. В связи с этим решил подать иск в суд о признании за ним права собственности (в порядке приобретательной давности) и снятии ареста с имущества. Автор темы задал вопрос: кто будет надлежащим ответчиком? Бывший собственник авто? А исполнительная служба – третьим лицом?